一、一篇关于科学的作文 400字
科学，无处不在，它不仅为我们带来无穷的乐趣，还给我们带来了知识。
一个风和日丽的早上，我和伙伴在楼下举行乒乓球比赛。突然，对方一个扣球，我没想到乒乓球竟会掉在了我的身后，就往后一退，刚好一脚踩到了乒乓球上。这下坏了，原本圆鼓鼓的乒乓球，现在凹下了一块。我急得像热锅上的蚂蚁，不知怎么办才好。因为球坏了，比赛就不能进行。
我不停地抓耳挠腮，突然，我脑海里闪过了“热胀冷缩”的原理，对了！就这么办！
于是我对着伙伴们拍着胸脯，胸有成竹地说：“别急，我有办法了！”伙伴们惊喜地说：“真的？”我笑着说：“小菜一碟。”说完，我便快步跑上了楼，从家里提来一瓶开水，然后把乒乓球放在地上，用三块石头顶着，把踩瘪的一边朝上。他们一看，都懵了，不知道我葫芦里装着什么药，就任由我“试验”起来。于是，我把开水不停地往乒乓球上倒，奇迹出现了！不一会儿，乒乓球慢慢地鼓了起来，很快就恢复了原形。看着那鼓起来的乒乓球，他们高兴地说：“真神啊！可是为什么会这样呢？”看着伙伴们不解的表情，我说：“物体一般都有热胀冷缩的性质，乒乓球也不例外，遇到热以后，球里的空气就膨胀起来，把凹下去的部分‘顶’了起来，所以踩瘪的乒乓球只要用热水一冲，便鼓起来了。”“哦，原来是这样！”伙伴们恍然大悟，还对我赞不绝口。
热水能使瘪了的乒乓球鼓起来，这真是太有趣了！原来，科学知识在生活中无处不在，只要我们做生活的有心人
二、一篇关于科学的作文 400字
关于科学的作文500字——【科学真有趣】
星期三，学校下发了课外书的奇特礼品。只见几个同学拖着一大包礼品来到讲台，开始发礼品。
袁峰拿了一个“隐形储钱罐”。这不是一个看不见的储钱罐。他是一个把钱投进去而看不见钱的储钱罐。
这个储钱罐外表黑乎乎的，是个正方体，透明部分中有一个悬在空中的圆球。无论怎么摇它，它就是一动也不动。
直到袁峰把这个储钱罐打开，我才茅塞顿开。原来储钱罐的中间被隔开了，一边是放钱，一边是一面镜子。所以这样就看不见投进去的钱了。
而正中央看见的圆球是这样子的，只要在镜子的下面贴一张绿色的圆球纸，就会被后面的镜子映出一个悬在空中的圆体。
通过这面镜子其实还有一个最重要的作用。它可以造出假象，整个储钱罐内部都是空的。这样就可以让人们更加感到科学的神奇。
而储钱罐中，美中不足的就是镜子下游一张图案精美的纸。如果把储钱罐暴露在阳光下，镜子的反光长时间照到纸上，会把纸弄坏。加上外表黑色会吸热，这样更严重。弄不好可能会被人看出破绽。
科学的秘密还真多，在我们生活里有许多的科学。然而科学也需要不断的改进，才能更好的造福人类。
三、科学的定义 是什么？
关于“科学的定义”也称为“划界问题”。意思是说：划一条边界，把“科学”与“非科学”区分开。
在波普尔之后，还有一批哲学家改换思路来解决划界问题——他们没有提出新的划界理论，而是致力于论证“划界问题”无意义（或者论证它是一个“伪问题”）。
这里面的代表人物包括“威拉德·蒯因、费亚阿本德、劳丹”等人。
四、科学是什么？
科学还代不代表真理呢？
我们是不是可以说，既然科学只是一个描述世界的工具，那么其他的理论，比如宗教、巫术、占星术，它们也是描述世界的工具。难道一个工具能比另一个工具更高明吗？凭什么科学就敢拿自己的标准去衡量别人？而且只要人家不符合「科学」就说人家荒谬呢？那你科学还不符合我占星术呢，为什么你就不是荒谬的呢？
我觉得这么说是有道理的。
假如一个科学家对一个巫师说：「你的巫术不符合科学理论，所以你是错的。」我认为，如果科学家没有说这话的根据，这就是学霸的表现。
你可能问了：那么你的意思是我们可以不相信科学了，以后什么神啊鬼啊，随便信信都没有关系了？
不，我不这么认为。
虽然我们不能把科学当作衡量一切理论的标准，但是我们仍旧有标准可以用。
我认为有两个原则必须坚持：
第一是经验主义原则。换句话说，理论好用不好用，必须眼见为实，拿出大家都承认的证据来。
第二是实用主义。理论还得有实用价值，不实用的理论再诱人也没有意义。
换句话说，假如有一个理论认为自己比现有的科学理论更优秀，那么就应该拿出可以检验的证据来，同时这个证据比已有的科学成果更实用。你要是算命师，你就得拿出证据，证明你比物理学、社会科学能更准确地预测未来。你要是民间医学，你就得拿出证据，证明你在某方面比现代医学能更有效地治愈病人。
或许有人会问：你又凭什么说，经验主义和实用主义是考察各种理论的标准呢？
我们想，我们选择信不信某个理论是为什么呢？比如，我们为什么需要在民间医学和现代医学之间选出一个更优秀的理论呢？因为我们要治病对吧？我们要的是它的实用效果。所以我们关心的是这两个理论哪一个更实用。
假如你去找了一个懂民间医学的人，他给你看完病说：根据我的某某理论，你的病好啦。你会就这么相信他吗？不会吧。你得在以后的日子里观察自己的身体，看自己的病是不是真的好了。要是没好，你就会找他算账去。所以，我们要选择理论，原则必须是实用主义的，依据必然是经验主义的。
因此，拿经验主义和实用主义做考察理论的标准，这不是出于科学家的学霸作风，而是出于我们自己的需要。
如果我们接受了这一点，回来再看科学：科学坚持经验主义、坚持实用主义，并且完全开放，允许证伪、允许质疑，反对独断论。那么，还有什么研究方法能比科学更好呢？
所以我的观点是这样，我们不能说某个理论「不符合科学理论」，就认为它是错的。但假如我们认为「科学方法」指的是「以经验主义为标准，以实用主义为目标，允许别人检验，反对独断论」的话，那么我们就应该相信科学，就可以说：如果某个理论的论证过程「不符合科学方法」，那么它就是不可信的。
在这件事上，我们对一个很有争议的话题多说几句。
那就是中西医之争。
显然，以现代医学的标准，我们的传统中医有很多地方是「不科学」的。中医的辩护者们有一个论点，说你们西方人凭什么非要用「科学」的标准去看待我们中医？那是你们的标准，不是我们的。你强行用自己的标准要求我们，这是一种霸权主义。把科学不言而喻当作衡量事物的标准，这不也是一种迷信吗？
这个观点我同意。
没错，现代西医中的种种理论、观点都不是绝对正确的，现代西医仅仅是我们对***的众多解释中的一种，绝不是唯一的。特别是对于***这种极为复杂、经常处于变化中的研究对象，或许中医的确比西医有更大的潜力，这些观点都是没问题的。
但是关键一点，我们不能放弃经验主义和实用主义。
转载请注明：生活百科网 » 关于科学，一篇关于科学的作文，400字